危廢鑒別固體廢物危險特性的鑒別程序應(yīng)包括：鑒別委托、編制鑒別方案、采樣和檢測、出具鑒別報告等。環(huán)境保護部和各省級環(huán)境保護主管部門采取不定期隨機抽查方式對危廢鑒別工作進行監(jiān)督管理，檢查結(jié)果向全社 會公示。當鑒別相關(guān)方對鑒別結(jié)果存在異議、爭議時，可請求各省級以上環(huán)境保護主管部門進行判定和裁決。對存在弄虛作假、違紀違法等行為的危廢鑒別單位，將在“信用中國”網(wǎng)絡(luò)平臺予以通報。危廢鑒別單位在有關(guān)鑒別服務(wù)活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任。對不符合鑒別標準及規(guī)范、危廢鑒別結(jié)果有誤的，給予通報批評，限期整改；對于存在弄虛作假行為的或篡改偽造檢測數(shù)據(jù)的，依法予以處罰，并列入黑名單；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　危險廢物，一個離我們生活似近若遠的名詞，近兩年來頻頻見諸報端。究其原因，和污染環(huán)境刑事案件數(shù)量激增是分不開的。2013年污染環(huán)境刑事案件司法解釋針對危險廢物規(guī)定了相關(guān)條文，使得危險廢物成了引發(fā)污染環(huán)境刑事案件的重要原因，其數(shù)量在所有污染環(huán)境刑事案件中占據(jù)比重較大。在此背景下，能否準確進行危廢鑒別成是判斷此類案件事實定性是否正確的關(guān)鍵。但遺憾的是，從筆者參與辦理的幾起污染環(huán)境刑事案件來看，我國目前危廢鑒別怪現(xiàn)狀重重，令人堪憂。

　　目前，與危廢鑒別有關(guān)的鑒定機構(gòu)和檢驗機構(gòu)大致有這么幾類：

　?。?）有環(huán)境物證、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境污染損害評估等司法鑒定業(yè)務(wù)資質(zhì)的危廢鑒別機構(gòu)；

　?。?）環(huán)保部的有固體廢物屬性危廢鑒別資格的機構(gòu)；

　　（3）環(huán)保部辦公廳印發(fā)的《環(huán)境損害鑒定評估推薦機構(gòu)名錄（*批）》所列的機構(gòu)。

　　但上述機構(gòu)存在以下問題：

　?。?）司法危廢鑒別機構(gòu)雖然具有與環(huán)境相關(guān)的司法鑒定資質(zhì)，但鑒定業(yè)務(wù)范圍并沒有明確寫明“危廢鑒別”這一項，能否確認該鑒定機構(gòu)具有危廢鑒別資質(zhì)？鑒定業(yè)務(wù)該如何描述才能認定該機構(gòu)具有危廢鑒別的司法鑒定資質(zhì)？這一問題，答案成疑。

　?。?）環(huán)保部對于有固體廢物鑒別資質(zhì)的三家機構(gòu)的出自當時的環(huán)?？偩治募?，該文件該三家機構(gòu)有權(quán)對固體廢物屬性（包括是否屬于危險廢物）作出鑒別，但該文件明確規(guī)定出臺目的和適用范圍均是針對進口或擬進口的固體廢物，是否適用于刑事案件中非進口固體廢物的鑒別則成疑。

　?。?）環(huán)保部辦公廳印發(fā)的評估標準系針對環(huán)境損害鑒定評估，沒有明確是否包含污染物質(zhì)屬性的鑒別，無法依此名錄得出所列機構(gòu)是否具有危廢鑒別的資質(zhì)。

　　（4）當上述幾類機構(gòu)就同一案件涉案物質(zhì)出具了結(jié)論相反的危廢鑒別報告時，應(yīng)以哪家機構(gòu)出具的報告為準？實踐中，往往以控方委托鑒別的機構(gòu)出具的報告為準，這顯然是不合理的。